ashkeling认为，对于创业团队而言，不应该提倡大锅饭的模式，股权的分散，最终导致的是未来多轮融资的尴尬，在面对大是大非的问题上，因为股份和投票权的分散，也会导致更深的团队分裂，看看SINA十余年走的路，股权分散的结果就是管理团队换了一茬又一茬，虽然近期sina号称了互联网界第一次MBO，但大家更多记住的还是幕后的推手中信资本等.

以下为经验贴全文，转载无主文章（作者抱歉不知道您大名，希望能补上你的名），大家参考。

最近有朋友问我知不知道针对创始人之间分配股份方面的一些指导材料，尤其是有一个共同创始人提供种子资金的情况下。实际上，我并不知道什么很好的指导方法，在我看来，这是一个具体情况具体分析的事情。

　　很明显，进行股权分配时，主要的考虑因素应该是每个创始人对初创公司未来的重要性。另外，就跟任何其他谈判一样，每个人的可替代性也要考虑进去。

　　也许很多情况下，创业者将股份平分，以避免麻烦的沟通。可这很有可能会在以后导致同样、甚至更大的麻烦。

　　我注意到，人们通常会高估过去的贡献(比如提出创意、花时间完善创意、开发产品原型、等等)，而低估未来的贡献。记住，股份通常是依据未来4年的工作授予(4年兑现期)。想象一下你在没日没夜工作2年后的情况，那个时候，你再看看这样的股份分配是否合理。

　　还有一个考虑因素是，如果某个创始人过去有很成功的职业经历，这对于公司在融资获得更好的估值有很大帮助。这有多少价值?当这位创始人对公司融资时估值带来提升时就可以看出来了，你要做就是分配其中一部分给他。因此，如果公司拥有样的联合创始人，在只出让30%的股份情况下，就能获得200万美元的估值，而不是出让40%的股份的话，你可以额外给这位创始人5%的股份。

　　如果公司的创意是由某位创始人提出的，有时给他额外的股份是合理的。如果这个创意包含非常领先的技术突破，有理由获得更多的股份，比如10%-20%(否则你会把同样的股份给某个大学或知识产权持有人)。但是，如果创意是比较抽象的，并没有知识产权支持，那就只能匹配少量的股份。

　　如果某创始人提供种子资金，假如没有其他投资人，最好的处理方法是按照贷款处理，每年给他利息(比如每年5%)。我曾经历过一次，我让合伙人给我写了一张借条，也没有请律师。如果公司后来募集资金，最好的办法就是让贷款转换成股份，价格及条件跟其他投资人相同(投资人是不愿意拿自己的钱给创始人还债的)。

　　不给提供种子资金的创始人额外股份的理由如下：(1)可以省下律师费;(2)你需要第三方来进行公司估值。

　　如果有几个种子资金的投资者，有些不是创始人，事情就更麻烦了，这个时候，也许采取可转债方式或者做一轮股权融资方式。