【ashkeling专稿，转载请注明出处】

ashkeling报道/“怎么才七成？”“七成还是人家的，三成还得看他的脸色。”几年前一部电影中台词几乎快要成为发生在现实中的真实写照。

ob电竞APP下载行业渠道的分成比问题也是如此，自去年Epic与苹果大战以来，分成比矛盾迅速在整个行业中发酵，在欧美市场，有关于应用商店30%抽成是否合理合法的问题已经展开了激烈的对垒。

而在中国市场，大多数传统应用商店渠道还处于5:5分成比的状态，但随着总量调控、游戏精品化的推进，游戏厂商在博弈中的话语权越来越大，一个接一个的大产品敢于拒绝上架传统安卓渠道。

对于愈演愈烈的舆论态势，国外科技巨头也并非坐视不管，比如苹果去年就公布了“小企业计划”，对于收入100万美元内的小企业抽成降至15%，而谷歌公司，似乎也要全面跟进。

3月15日，多家韩媒报道了一则重磅消息，谷歌韩国公司对韩国国会表示，计划调整韩国地区Google Play分成比，从2021年7月开始，韩国Google Play中APP产品营收的前100万美元内，抽成从30%降至15%，收入超出100万美元部分则需要按照3：7的分成比计算。

不难看出，谷歌在韩国所计划的方案与此前苹果的“小企业计划”有着一定的相似性，都选择了15%的抽成，只不过相较而言，谷歌的力度似乎更大。从韩媒的报道来看，这项计划似乎并不需要企业申请，无论大厂小厂每款产品的前100万美元都能享受到85%的分成，且仅仅只是超出的部分按照3:7计算。

法律亮剑，谷歌或将下调韩国市场分成比

在这个时间节点来看，分成比之争并不算是一个新鲜话题，因为各方都已经作出过一轮表态，有的选择沉默，有的选择站队，最激烈的自然是两大公司互掐。

在这场战争中，谷歌其实就是较为沉默的一方，但实际上Epic将苹果告上法庭之时，谷歌也在其中。与此同时，谷歌也曾明确的表态称，从2021年开始，Google Play商店上发布的应用必须使用谷歌的支付系统。而根据Google Play的规定，商店内所有应用的内购收入都将会被谷歌抽成30%。

自分成比的话题被“摆在台面”上后，这早已不是单单某个地区的问题，而是一个全球性的问题，在韩国也不例外。根据韩媒的描述可知，谷歌的这项新规出台后，韩国业内产生了强烈的反响，大部分互联网企业与相关人士都对30%的分成比表示强烈反对，舆论导致谷歌备受压力。

根据韩媒分析，最终促成谷歌下调比例的不单是舆论压力，法律亮剑也成为了其中的因素。

据报道，此前韩国国会科学技术信息广播通信委员会曾提出了7项有关于App市场与结算方式的修正法案，这些修订法案中就有着限制关于谷歌支付系统的规定，如果这项法案通过，谷歌将在韩国自然也就失去竞争力，甚至业务都很难开展。

一位韩国的互联网业内人士表示“互联网业界不断向国会施压后，谷歌才降低了分成比，以防止法律上的麻烦，但只有将这方面的问题真正法制化才能根本解决问题。”也有人认为，谷歌是受到了美国Epic与苹果间的诉讼影响，才作出的这样的决定。

综合来看，市场舆论的反对，法律法规的限制或许都是原因之一，对于全球唯一一个对游戏单独立法的国家而言，这种说法十分合理。不过，虽然谷歌给出了相较于苹果更实惠的规定，前100万美元都按照15%抽成，超过100万美元的才按照30%计算，即便如此，韩国部分互联网人士仍表示不容乐观。

谷歌表示根据他们的数据统计显示，全球99%的应用收入达不到100万美元，但也有韩国业内人士反驳，营收超过100万美元1%的应用中，使用时间与利用率达到了99%。

争论或许还会继续，但已经有谷歌韩国方面的负责人表示，正在向总部反复请求予以理解，这项全新分成比规定于今年7月在韩国正式施行有着很高的可能性。

分成比改革不可怕，缺谁谁尴尬

至此，全球最大的两家App应用商店App Store与Google Play，均在对待分成比的态度开始发生变化，愿意在满足相应的条件与前提的情况下，下调分成比。

与苹果、谷歌正视开发者意见相比，分成比改革上缺席的国内安卓渠道显得格外尴尬。

从市场大环境来看，下调分成比让利小开发者已经成为大趋势，较为主流的市场如欧美、韩国都开始争取15%的分成比。而在国内，还没有任何传统安卓渠道表态将抽成下调至30%，更别说低至15%的抽成，唯一一个调整过分成比的还是腾讯PC端的WeGame平台。

全球渠道生态变革的趋势愈加明显，但国内传统渠道却选择了沉默，导致了游戏公司与渠道之间的分歧越来越严重，再加上《ob电竞》《ob电竞》《ob电竞》等放弃传统渠道依然取得成功后，已经有越来越多的游戏开始与传统渠道分手，比如网易的《ob电竞》、雷霆的《ob电竞》、青瓷《ob电竞》等发布之初都未在传统安卓渠道上架，而这些游戏要么是买量型产品，要么则是耳熟能详的IP，拥有与渠道叫板的底气。

在这背后，或许有游戏公司的愤怒、或许也有无奈，即便海外其他地区的分成改革浪潮掀起，但国内渠道却都选择了“鸵鸟政策”，僵持之下，国内游戏厂商与渠道间的矛盾也只会愈演愈烈。

进一步往前猜想，如果分成问题仍未解决，这类买量型或者S级、大IP的产品只会选择跳开渠道发行，因为产品本身就拥有过硬的质量，也能通过买量获得足量用户，并不会因为不接入渠道就导致营收大幅下滑，反而没有了高昂的分成、以及结算账期的负担，游戏的利润空间反而更大。

此外，大型头部的游戏公司往往研发实力与资金都更加雄厚，拥有与渠道抗衡的底气，但对于中小型厂商而言，只能成为了牺牲者。总量调控之下，国内游戏本就进入到精品化的趋势中，游戏公司在产品的投入上逐渐增加，大公司能够谈成3：7的分成比，但对于中小型企业而言，何来谈判筹码？

这样的趋势之下，最终只会造成大公司3:7分成，中小企业5:5分成，这本就是不公平不健康不合理的生态环境，游戏是创意型产业，创作者的合理收益如果难以保证，创意也就直接扼杀在了摇篮中。

前不久网易的财报会议上，丁磊对于渠道分成比问题再次做出了表态，他表示中国安卓渠道分成比是最贵的高达50%，我们认为目前的生态是不健康的，我们希望以后其他的安卓市场在游戏分成上可以跟国际接轨。

而从国际视角来看，国外都已经向着15%的分成比进发，而国内30%的分成都还未能实现，这合理吗？显然不合理。

再从国际角度切入，谷歌韩国的应用商店前100万美元抽成或将永久降至15%，而华为、OPPO、VIVO在海外开展应用商店业务也会受到挤压，降低分成比又何尝不是一种良性的商业调整呢。

结语

时至今日，这场全球性、声势浩大的分成比战争还会持续多久，仍不得而知，但能够看到的是，至少处于漩涡中心的谷歌与苹果已经作出相应的改善，下调了分成比。

在物价飞涨、个税起征点都已经调整了几次的今天，国内安卓渠道真的不考虑顺应趋势，调整分成比吗？