【ashkeling专稿，未经授权不得转载】

ashkeling报道/尽管饱受争议，但NFT的概念和相关的产品的出现在世界范围内已然谈不上新鲜事了。毫无疑问，NFT昭示了未来数字生活中虚拟商品的存在形态，在区块链技术的加持之下，它也因其“唯一性”的特点受到了人们的追捧。

作为数字资产的一类，NFT的版权问题自然也引发了人们的关注，伴随着日益增多的NFT交易以及NFT相关市场的出现，NFT的抄袭和盗版的现象也开始浮现。

一个“角色生成器”引发的“血案”

Song Yong-seong于去年2月份在Unity Asset Store上发布了名为“SPUM”的点阵字符生成器（2D Pixel Unit Maker），其中包含了众多像素风格的角色，并允许购买者在游戏项目中使用其内置的资源进行游戏角色的生成和定制。SPUM在上架之后很快就凭借着精良的制作引起了人们的关注，到目前已经有超过1000家公司和个人在Unity上购买了SPUM。

去年12月，一位SPUM的购买者留言说，会推出相关的NFT游戏，原则上，购买了SPUM的用户可以使用其购买的内容进行游戏的研发和销售等，但留言者宣称的游戏除了使用SPUM提供的角色造型外，还将这些角色用NFT的方式发行，并出售给第三方。

这是一款名为《ob电竞》（《ob电竞》）的游戏。据悉，该游戏标榜自己为“元宇宙的8-bit游戏”，并面向世界广泛招收投资者。吊诡的是，在这款游戏公布的相关视频中，它还因为其画风独特的像素角色而广受好评——尽管这些角色全都来自于SPUM。该游戏的制作团队将游戏内角色制作为NFT的形式，并将其作为给投资者的回报。不仅如此，《ob电竞》还在YouTube上传了角色创作视频，让观众相信这都是他们的原创角色。这一游戏团队一直在网络活动，没有实际地址，而如果通过FackBook发送信息，则会获得越南语的回复。

SPUM的作用在于可以通过其内置的资源生成数千个各式各样的像素风格角色，而《ob电竞》则是将这些生成的角色进行“NFT化”，然后进行公开售卖，他们还宣称将“限量发行”9999个角色。在游戏发布之前，这一团队还高调公开表示将使用Solana网络发行DKM（Dead Knight Metaverse）作为游戏中使用的代币。

SPUM的开发者宋先生认为这样的行为违反了Unity的软件许可协议（EULA）中指明的“不能侵害创作人的权利”的款项，并向Unity商店进行了举报。由于该商品一开始是在Unity商店进行销售，相关的限权则会由Unity来代理，因而，此次事件的发展方向则会因为Unity的立场而出现变化，不过由于这次事件发生于岁末年初的交替之时，因此Unity需要更多的时间来进行回应。

宋先生本人亲自对《ob电竞》进行过警告，要求他们停止这样的侵权行为，但《ob电竞》却屏蔽了来自宋先生的Discord，并删除了警告和抗议言论。宋先生表示，“不仅仅是创作版权被盗，还有1000多人购买了这一资产并制作着自己的游戏，如果将其视作NFT进行出售，不知情的人购买者还会将其当成独属于自己的数字资产。”

据悉，YouTube认为《ob电竞》对SPUM存在侵权行为，并将其相关视频设置为了不公开状态，《ob电竞》也向宋先生进行了公开道歉并提出了合作，但它们又在另一个视频平台Vimeo发布了相同的视频。

版权问题何去何从，NFT前路多舛

随着NFT的发行和交易流通逐渐增多，数字资产的版权与盗版无疑会成为一个重要的问题。《ob电竞》也绝非个案，从游戏资产商店拿走资产的案例可能会在别处再次发生，上传到商店的数字资产可能已经在不知不觉中被某个NFT项目所“盗窃”，原本由自己创作的数字内容一夜之间成为了他人的虚拟资产，对于任何一个创作开发者而言，这是难以接受的；对于整个数字资产市场而言，这一“劣币驱逐良币”的现象，显然是其不能忽视的严峻问题。

数字资产的盗窃行为若是在游戏生态中继续存在，资产的价值则毫无疑问被消解为了一具空壳，谁会出售NFT自然成为了首当其冲的问题。即使这样的数字资产在游戏商店中被广泛使用，但一旦其被人盗取（有时甚至是通过购买的方式）并进行NFT化之后，其价值便完全得不到保障，如果说前不久基努里维斯有关NFT容易被复制的发言还容易引起争议的话，那这种盗窃行为无疑直接将NFT的内在价值进行了根本性的拔除。

面对资产盗窃的问题，海外的部分公司已经开始了自己的行动，在Unity商店和虚幻引擎商店中都有上架数字产品的Synty Studios就曾在官方网站中表示，“我们不希望自己的资产被滥用，尤其是防止诈骗，所以目前我们有没有任何NFT或区块链的许可。”不过Synty Studios也表示他们这么做的一部分原因是Steam在NFT上面的禁令。在Steam最新“入门指南”的“不应在Steam上发布的内容”条目中，就增加了“任何提及或允许加密货币或NFT交易的基于区块链技术的应用程式”，明令禁止NFT。

当然，游戏平台和数字内容创作者的立场无疑存在差异，对于创作者而言，自己的劳动产物被他人冒名顶替甚至拿去盈利无论无何都是无法接受，回到这次事件本身，《ob电竞》在NFT的发行上首先是使用了归属权为他人的软件，其次它们也并未对其软件进行任何提及，毫无疑问严重侵害了创作者的权益。

但若是采用经典的“权利穷竭原则”（Exhaustion Doctrine，又称权利耗尽、权利用尽原则），这一事件就可能变得更加复杂。这一原则表明，知识产权的所有者对其产品生产、使用以及销售的权利，在其产权商品首次合法进入流通领域时即刻丧失。就像二手商品交易一样，一旦初始销售完成，权利即被视为用尽。

因此，如果该事件闹到了法庭之上，这一作为游戏引擎插件进行公开出售的数字资产，究竟是应该被视为适用权利穷竭原则的买卖，还是适用于EULA的许可交易，无疑会成为焦点问题。

值得一提的是，关于EULA的许可交易的案例可以参考2019年法国的Steam二手游戏诉讼案，在这一案件中，消费者坚持认为Steam游戏和其他二手商品一样，应该是可以交易的，Valve反驳说，他们是在向消费者提供许可，而不是真正的游戏。当时，法院裁定消费者群体胜诉，将消费者在Steam上购买的游戏视为可以进行二手交易的“数字商品”。

诚如上文所言，SPUM与《ob电竞》的事件若是对簿公堂，究竟会适用于上述的何种原则还未可知，不过韩国方面的相关律师认为这样的行为显然是侵权的，“《ob电竞》（发行NFT的行为）窃取了SPUM开发者在商店中销售的插件，但并没有透露其来源，根据Unity Asset Store中表明的相关条例，可以肯定这是侵权行为。”不过，该律师也表示，在韩国对于这种资产使用权的概念还较为模糊，甚至“可能会被视为一种债券。”

NFT监管势在必行，版权问题是重点

铸造和出售以NFT为代表的数字资产或许会成为未来数字生活中的一个大趋势，然而，随着不断增长的市场规模，未经授权的侵权案件也会层出不穷，对目前的NFT市场而言，似乎还尚不存生产、销售、版权保护等等方面都建立健全的数字商业环境，NFT的潜力也难以完全发挥。

对于NFT实施监管的呼声愈发强烈，这无疑也是未来NFT市场逐步走向正轨的必经之路，同时也需要社会各界的合力。对NFT平台来说，虽然像OpenSea等NFT头部平台在反盗窃和侵权的方面已经做的较为成熟，但是对于关注度较低的NFT市场或者是像《ob电竞》一样开设自己的平台，很难知道其中会进行什么样的交易。

NFT的版权问题其实早在美术界就已经出现，如在去年6月，韩国的一家拍卖公司将李政燮、金焕基、朴秀根等韩国著名画家的作品制作成NFT进行拍卖，招致了画家遗属以及艺术家协会的强烈反对，其重要原因是这一行为没有得到作者本人以及家属的许可，其次将作品制作为NFT的真实性也值得怀疑，遗属也表示该作品可能是赝品。

类似的事件还有韩国实验艺术大师李坤勇，其作品在本人不知情的情况下被名为Pica Project的艺术投资服务公司宣布进行NFT化，李坤勇本人也发表公开声明，称其“是一种无知和匪夷所思的欺诈行为，字面上制造出‘不可替代’的东西，但是却不征求当事人和创作者的许可或参与。”

“有人的地方就有江湖”，NFT的版权问题也并非只存在于游戏行业内，搅局者的不断出现也让这一新生事物的未来发展愈发艰难。不过，随着社会各界更加广泛的关注，这一虚拟商品的市场自然也会逐渐走向建立健全，版权问题也或许只是个起点。