【ashkeling专稿，未经授权不得转载】

ashkeling报道/

题图来源：pexels

“未成年人被限制游戏时长已经有一段时间，孩子的学习效率提升了吗？”

2021年8月30日，中小学生开学前一天，国家新闻出版总署发布《ob电竞》。《ob电竞》要求游戏公司仅可在周五、周六、周日和法定节假日每日20时至21时向未成年人提供1小时服务，其他时间不得以任何形式向中小学生提供网络游戏服务，彼时人称“最严游戏新规”。

自《ob电竞》发布算起，迄今已过去5个月时间，家长、学校和社会各界最关心的问题是，孩子不玩游戏了，学习效率提升了吗？为此，有网友在知乎上提出了自己的疑问。

ashkeling看了一下，这则问题下有247个回答，回答者各种身份皆有。有的是教育人士长篇分析、有的是家长第一手经验，更有的是孩子现身说法。为方便阅读，我们按照观点大抵分为支持、反对、理智三派，个中是非曲折还请诸位自行判断：

反对派

持反对观点的网友认为，禁玩游戏并未带来或者没有明显帮助学习效率的提升。

如高赞回答者“柒星灯”举例，自家读初一的表侄自防沉迷政策实施后的确很少玩游戏了，不过孩子很快迷上了短视频，“现在满脑子的都是一些网络梗”。

从事教育行业的账号“厌学和本博士”则拿认识的家长“老李”做例子，称“小李”被限制玩手机后开始 “买漫画、买手办”，父母不允许孩子还会出言嘲讽。

高学历网友“姑娘你这么懂事”观察自己女儿发现，不能玩游戏后，“她情愿坐在马桶上无聊地玩自己的手指也不会去做题”，并表示对在怎么让孩子有动力学习的这个问题上束手无策。

即将成年的“泽泽公主”则表示，防沉迷政策实施后，“这件事情对于我们未成年的第一影响：找替代品”。

​支持派

持支持派的网友相信，严格限制游戏时长作用实有，能够提升孩子的学习效率。

有沉迷游戏过往的 “中考语文王老师”认为，限制游戏有效果，但限制时长解决不了问题，而是应当直接禁玩。

从事教培工作的网友“许倾城”觉得，限制未成年人玩游戏，把孩子往学习的道路上赶，“方向是对了”，但效果不好说，“只能说略有提升”。他认为成年前不仅是游戏，家长最好不要给孩子买手机。

“喵呜呜呜X”虽然认为游戏有无对学习影响不大，限制未成年人游戏时长确实是能起到一些作用，“至少能让孩子间的游戏氛围没那么浓厚，从而潜移默化地改变孩子行为习惯。”

网友“小有名气的可爱鬼”认定，缩短孩子游戏时间的确大有好处，父母也放心，因为“孩子即使拿着手机，他们也不能玩游戏，学习效率也有所提高”。

理智派

两不相帮的理智派网友相信，游戏和学习效率并不关联，也非政策制定的目的，禁玩游戏就能提升学习效率，只是一部分家长一厢情愿的想法。

譬如网友“小机灵鬼”就认为“游戏不是起因，而是结果”。

教育经历在中科院心理所求学过的“纯聊育儿”判断，孩子沉迷游戏，原因不是游戏，而是对现实生活中的事物提不起兴趣，甚至是现实带来了很多挫败感，于是想要“在游戏中寻求满足，得到精神的慰藉”。

网友“三更学子”则直指关键称，不应用孩子的学习效率是否提升来评价限游令的效果，因为问题预设了限制游戏是为了让孩子花更多时间学习，孩子不能玩游戏就会把时间用在做题上。他还猜测，限制游戏歧视不是“让孩子把注意力从游戏里投入到学习上，而是为了让孩子们从虚拟中回到现实中来”。

自认“理中客”的“klxmouse”也表达了类似观点，他觉得：“国家限游戏就没指望提高学习效率，更没指望把小孩从手机赶回书桌。国家只是希望把未成年的人课余时间还给现实、还给社交”。

写在最后

ashkeling不是未成年人，也没有为人父母经验，更不提教书育人，因此本无意参与限制游戏是否会提升学些小略的讨论。ashkeling注意到的是，无论是否带来学习效率提升，大多数案例证明，防沉迷新政是有助于孩子减少玩游戏的时间，进而减少沉迷的。

同理换言之，绝大多数游戏企业都做到了积极响应政策，严格执行新规，限制未成年人游戏时长。

部分网友所言，防沉迷新规的出台本意并不是为了帮助孩子学习，其实反倒是想错了。

去年8月底新规出台时，版署相关负责人在接受记者采访时就表示，新规出台背景是“不少家长反映，一些青少年沉迷网络游戏严重影响了正常的学习生活和身心健康，甚至导致一系列社会问题”。

当然，改名负责人也提到，限制未成年人游戏时长的考虑，还在于综合考虑未成年人学习生活的健康成长需要，“更好地引导未成年人积极参与体育锻炼、社会实践以及各种丰富多彩、健康有益的文娱休闲活动”。

不难发现，防沉迷新规的出台有帮助提升孩子学习效率的目的，但更多是保护未成年人茁壮成长，本质上它不是一个人、一批人的问题，而是国家、孩子、家长、学校和游戏企业共同面临的社会议题。同样防沉迷新规的评价，也不应只停留在学习层面，为孩子创造一个生理、心理都能健康成长的环境，才是新规和所有参与者共同的使命。